Τι συνδέουν οι άνθρωποι με τη λέξη "μύθος";Σίγουρα θα εμφανιστεί το όνομα του Κρύλοφ, θα θυμάστε αόριστα κάτι για τον πίθηκο με γυαλιά, ο οποίος έχει καλύτερη μνήμη, θα καλέσει επίσης τον Αισόπ. Ωστόσο, το είδος του μύθου είναι πολύ πιο ενδιαφέρον και πολύ πιο αρχαίο. Ως εκ τούτου, όπως πιστεύουμε, προηγούμενοι άνθρωποι ρώτησαν πώς διατυπώθηκε το συμπέρασμα σε έναν μύθο. Με τη σειρά του, θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε σε αυτήν την ερώτηση στο άρθρο μας.
Για μεγάλο χρονικό διάστημα, τα παιδιά (και μερικοί ενήλικες)απαιτούν εξήγηση: γιατί πρέπει να φοβάστε απότομους γκρεμούς, γιατί πρέπει να ακούσετε τον θόρυβο στους θάμνους κοντά στη σπηλιά, γιατί πρέπει να ακούσετε ενήλικες και χιλιάδες διαφορετικούς «γιατί» και «γιατί». Οι άνθρωποι χρειάζονται πειστικά, απλά και κατανοητά παραδείγματα. Αλλά η ηθικοποίηση σε αυτήν την περίπτωση είναι καλύτερο να αποφευχθεί, οι συμβολές γενικά προκαλούν μόνο αηδία. Γιατί; Επειδή κανείς δεν λατρεύει την οικοδόμηση, γιατί μυρίζει πάντα δυσφήμιση και κατηγορίες. Αλλά μια ιστορία που αποτελείται από ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα, το οποίο ακόμη και ένα παιδί θα πιστέψει, θα το κάνει.
Και ο ενήλικος με τα παραδείγματα του δεν έχει καμία εμπιστοσύνη, ο γονέας στα μάτια του παιδιού είναι ένα «απαγορευτικό σημάδι», αλλά ο κόσμος είναι τόσο μεγάλος και ενδιαφέρων.
Το παιδί δεν το γνωρίζει ακόμη αυτό κάτω από τις απαγορεύσειςκρύβοντας τη γονική μέριμνα, σκέφτεται τα εξής: «Τι γίνεται αν το κάνουν από κακό;» Και κάποια πίστη στο δικό τους άτρωτο έργο, λένε, τίποτα δεν θα συμβεί σε μένα.
Μην ανησυχείτε, αγαπητοί αναγνώστες, αυτές οι πληροφορίες σχετίζονται άμεσα με την απάντηση στο ερώτημα πώς διατυπώνεται το συμπέρασμα σε έναν μύθο. Και προχωράμε περισσότερο στη συλλογιστική μας
Ένας μύθος ή οι συγγενείς του (παραβολή ή παραμύθι) σκοτώνουν τρία κουνέλια με ένα στρας.
Μερικές φορές η ηθική τοποθετείται στην αρχή της ιστορίας για να τονίσει την κομψότητα και το πνεύμα του συγγραφέα. Όταν η ουσία των δηλωμένων είναι ήδη γνωστή, το έργο του αφηγητή συνίσταται μόνο στην καινοτομία της πλοκής και στην ομορφιά της συλλαβής.
Τώρα μπορείτε εύκολα να απαντήσετε στο ερώτημα πώς διατυπώνεται το συμπέρασμα σε έναν μύθο. Παρουσιάζεται με τη μορφή ηθικής, η οποία συνήθως είναι εύκολη και διακριτική, αλλά ταυτόχρονα τα ηθικά μαθήματα των μύθων θυμούνται για μια ζωή.
Ωστόσο, για έναν ρωσόφωνο αναγνώστη, η λέξη "μύθος" συνδέεται απαραίτητα με μια ποιητική μορφή.
Αρχικά, η ηθική ιστορία ήταν περήφανη.Οι Aesop και Fedr (διάσημοι μυθιστές της αρχαιότητας) δημιούργησαν μικρές ιστορίες με ένα πολύ διδακτικό συμπέρασμα. Οι ακροατές και οι θεατές τους δεν είχαν καν χρόνο να σκεφτούν: «Και πώς διατυπώνεται το συμπέρασμα σε έναν μύθο;» Τη στιγμή που άκουσαν την τελευταία λέξη, η ηθική της σύνθεσης έγινε αυτονόητη για αυτούς.
Τα έργα των Aesop και Fedra ήταν τόσο νέα καιοι σύγχρονοι εντυπωσιάστηκαν τόσο πολύ που τα έργα τους συλλέχθηκαν σε συλλογές και ξαναπώλησαν ο ένας στον άλλο κατά την εστία. Αλλά πέρασε ο χρόνος, οι πλοκές και οι γραμμές δεν άλλαξαν, και μόνο μια νέα μορφή θα μπορούσε να δώσει νέες σκέψεις σε παλιές σκέψεις, ένας μύθος δεν θα μπορούσε να με εκπλήξει μόνο με την ηθική.
Ο ποιητής Jean Lafontaine μετέφερε τα έργα των αρχαίωνΓαλλικά σε μορφή στίχου. Οι παλιές ιδέες άρχισαν να λάμπουν με νέα χρώματα και οι αρχαϊκοί μύθοι έγιναν μοντέρνοι μεταξύ των Παρισίων και στη συνέχεια της Ρωσικής διανόησης. Ρώσικες φιγούρες: A.P. Sumarokov, V.K. Trediakovsky - πρώτα μεταφράστηκαν οι μύθοι του Lafontaine και μετά άρχισαν να γράφουν τα δικά τους. Φυσικά, μιμούνται τη μόδα εκείνης της εποχής, το έκαναν με τη μορφή μικρών έργων.
Θεωρείται η κορυφή αυτού του είδους στη Ρωσίαέργα του I.A. Krylov. Υπάρχει ένα πλεονέκτημα στους ποιητικούς μύθους: δεδομένου ότι ένας μύθος, κατά κανόνα, έχει μόνο μια σκέψη και όλοι οι χαρακτήρες του έχουν σχεδιαστεί για να δείχνουν ένα σχέδιο σωστής ή λανθασμένης συμπεριφοράς, ένα εύκολο και διακριτικό, ελαφρώς τέλειο κομμάτι σε ποιήματα και με έναν συγκεκριμένο ρυθμό θα το κάνει καλύτερα.
Το συμπέρασμα των μύθων του Κρύλοφ δεν ήταν πολύ διαφορετικό από αυτόηθική των αρχαίων προκατόχων του. Το μόνο πράγμα που θέλω να τονίσω: εθελοντικά ή ακούσια, ο Ivan Andreevich προσαρμόζει την ιστορία του μύθου στις ρωσικές πραγματικότητες και την έκανε πιο κατανοητή στον οικιακό αναγνώστη ή ακροατή, το ίδιο ισχύει και για τον L.N. Τολστόι.
Ωστόσο, οι περισσότεροι πιστεύουν ότι η πεζογραφία είναι ευκολότερη.αντιληπτή, καθώς οι διαφορετικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία ποιημάτων περιπλέκουν την κατανόηση του τι συμβαίνει στην πλοκή και θολώνουν τα όρια της αφήγησης. Ίσως έτσι ισχύει, αλλά η ηθική σώζει την κατάσταση. Αποκαλύπτει αμέσως τι κακία ή αρετή περιγράφει ο συγγραφέας, κάνοντας το έργο σύντομο, συνοπτικό και πλήρες.
Ελπίζουμε ότι το άρθρο μας δεν βοήθησε τον αναγνώστηαπλώς για να καταλάβει την, ειλικρινά, εύκολη ερώτηση, ποιο είναι το συμπέρασμα στο μύθο που ονομάζεται, αλλά επίσης τον έκανε να ξαναδιαβάσει τα κλασικά έργα αυτού του είδους των εγχώριων και ξένων δασκάλων.
