Entre las muchas citas de personalidades históricas yfiguras políticas una de las más famosas es esta: "La historia no tolera un estado de ánimo subjuntivo". Muchos atribuyen su autoría a Joseph Stalin, a la que hay confirmación escrita. Pero él no fue el primero en usarlo, y no en la redacción exacta. Es más el resultado de la adaptación en la traducción del idioma alemán y su modernización. Pero el significado de la expresión debe ser extremadamente claro para cada uno de sus lectores.
El autor de la declaración "La historia no tolerasubjuntivo "es Heidelberg profesor Karl Hampe. Pero en su formulación es capturado sólo el significado de la expresión, pero está escrito de una manera diferente. En alemán, se ve como" Die Geschichte kennt Kein Wenn "La traducción literal hace posible la obtención de la expresión" La historia no conoce la palabra si . "también, la frase en una conversación con Emil Ludwig, un escritor de Alemania, usó a José Stalin. en su interpretación de que suena como" la historia no conoce el modo subjuntivo ".
El contenido tradicional de la frase es rusoadaptación de la expresión de Karl Hampe. Como sucedió en la historia y antes, expresiones y citas similares son expresadas por varias personas, lo que no es un hecho de plagio. JV Stalin lo usó en el contexto de un tema específico de conversación con el escritor. Aunque, por supuesto, para Joseph Vissarionovich, significaba lo mismo que para Karl Hampe.
La expresión "Historia no tolera el subjuntivo"el significado es extremadamente simple: consiste en el hecho de que la ciencia histórica no puede usar "si". Como disciplina científica, debe tener en cuenta hechos documentados o descritos por contemporáneos. Necesita aceptar la evidencia obtenida en el curso de la investigación y no permitir ambigüedades las interpretaciones que usan eventos "históricos" maliciosos tuvieron lugar, y solo sus consecuencias reales son importantes, y no importa lo que sucedería si ...
Muchos se sienten atraídos y, al parecer, muchoLas hipótesis inverosímiles siguen sin probarse y son adecuadas solo para obras artísticas de temas históricos, lo que también es útil como ejercicio para la mente. Pero en política o ciencia oficial, las hipótesis basadas en "si" no se pueden aplicar. Al afirmar que la historia no tolera un estado de ánimo subjuntivo, el autor lo quiso decir. Y en el caso de JV Stalin, hay una clara necesidad de reconocer abiertamente los sacrificios que se tuvieron que hacer para establecer el poder del proletariado.
En una conversación con E.Ludwig, el líder de la URSS, también reconoció como un hecho inmutable todos los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, creyendo sinceramente que antes de la segunda tal catástrofe, no debería suceder. Él era muy consciente de que los eventos y eventos que tuvieron lugar en la historia ya han sucedido, y debido a la revisión del punto de vista con respecto a ellos, la esencia no cambiará.
La historia no tolera un estado de ánimo subjuntivo.Quién dijo esta frase, no importa. Es el llamado cotización en un bastardo, pero la descripción más precisa del único enfoque correcto para el estudio de esta ciencia y su interpretación de los hechos.
Hoy, los movimientos nacionales endiferentes pequeños estados y provincias de países grandes. En un esfuerzo por obtener más libertad en la política internacional o dar peso a sus declaraciones, sus líderes intentan utilizar hechos históricos distorsionados. A menudo, en el curso de la distorsión u oposición, aparece un estado de ánimo subjuntivo. A veces, sin él, algunos activistas o personas simplemente analfabetas logran alcanzar su objetivo.
Pero debemos recordar que la historia no tolerahumor subjuntivo. Por lo tanto, la manera más fácil de cooperar en igualdad de condiciones en las relaciones internacionales es reconocer su historia. Ningún estado lo tiene ideal y noble. Y existe la posibilidad de que el nuevo régimen político pueda volver a darle una nueva forma para que corresponda a las nuevas realidades, utilizando "si" inútil.
Más precisamente, la especulación hábil en la historia puedetraiga algunos beneficios efímeros. Pero esto es deshonesto en relación con la sociedad misma, que es imposible de engañar para siempre. Al aceptar su historia y los errores de sus antepasados, puede evitarlos en el futuro. Evadiendo la misma realidad y usando el error "si", puede admitir más.
Este es el proceso a temersobre todo, y no se puede confiar en los países y regímenes que permiten una revisión de la historia para aumentar el papel de su estado. Hay hechos y eventos que no tienen sentido negar, porque es simplemente imposible eliminarlos de los libros de texto y la opinión pública. Y la afirmación de que la historia no tolera un estado de ánimo subjuntivo debería ser un indicador de que todos aceptamos la realidad del pasado tal como era.
