Distribuția controlului corporativ depinde despecificitatea comparativă a factorilor de producție care formează corporația ca firmă și asupra modului în care este construită planificarea activităților întreprinderii. În timp ce capitalul fizic, sau o parte semnificativă a acestuia, este aproape întotdeauna o investiție specifică, alți factori de producție pot fi mai mult sau mai puțin specializați, adică să devină specifici, în funcție de o serie de motive, care includ, de exemplu, caracteristici tehnologice. a procesului de producție, structura informațională a companiei, cultura corporativă, planificarea marketingului, starea piețelor pentru factorii relevanți de producție, disponibilitatea mecanismelor pentru asigurarea intereselor furnizorilor de factori specifici care nu sunt proprietarii companiei etc.
Ținând cont de capacitatea economicăagenți care să influențeze procesul politic, se poate presupune că planificarea marketingului în materie de alegere a furnizorilor de resurse financiare și organizarea relațiilor cu aceștia, conducerea firmelor vor direcționa pentru a-și asigura propriile interese, inclusiv prin influențarea organismelor de reglementare și a normelor legale.
Pe baza acestei ipoteze, să ne întoarcem la particularitățile economiei moderne rusești și a întreprinderilor rusești.
Printre trăsăturile caracteristice ale sovieticuluieconomiile, care au fost în mare parte moștenite de economia rusă, aveau dezechilibre structurale și sectoriale deosebite și unice, planificarea centralizată a întreprinderii. Toate acestea au fost combinate cu birocratizarea managementului industrial, nivelare și lipsa unor mecanisme eficiente de stimulare a lucrătorilor. Poate că aproape toată lumea la mijlocul anilor 1980 a realizat inutilitatea unei astfel de direcții de dezvoltare. Nevoia unei transformări profunde a fost atât la nivel micro, unde are loc planificarea principală a activităților întreprinderii, cât și la nivel macro, ceea ce a implicat o transformare structurală a economiei țării în ansamblu. Dar reorganizarea structurală a economiei a fost o problemă la scară largă, a cărei soluție a fost asociată cu stabilitatea politică, absentă în țară. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că autorii reformelor au preferat să se concentreze asupra reformei laturii formale a relațiilor de proprietate, în speranța că va deveni un catalizator pentru schimbarea structurală.
Rezultatul acestei abordări a fost, dinamiccontradicția în curs de dezvoltare dintre parametrii structurali ai economiei țării și încercările de a „împinge”-o spre tranziția către planificarea pieței întreprinderii. Acest lucru este evident mai ales în industriile cu cel mai înalt nivel de monopolizare, specializare restrânsă și tehnologic înapoiat. Faptul este că capitalul uman al acestor industrii are de fapt caracterul unui factor specific de producție. Întreruperea interacțiunii sale cu alți factori, închiderea firmelor va duce la faptul că majoritatea lucrătorilor nu vor putea găsi un loc de muncă, adică nu își vor putea realiza capitalul uman. Între timp, atragerea finanțării de către aceste întreprinderi este posibilă numai dacă furnizorul de capital stabilește controlul asupra acestora și o restructurare ulterioară profundă, deoarece în starea lor actuală aceste întreprinderi nu pot fi profitabile.
În același timp, statul trebuie inevitabil să iarolul principalului mediator în economie pentru a neutraliza consecințele negative ale structurii distorsionate a economiei și a fluxurilor financiare din aceasta, pentru a stimula tranziția către strategiile moderne de dezvoltare a pieței.
