En h.1 Artículo75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia se establece que la información obtenida en violación de los requisitos de la ley no puede ser aplicada por la fiscalía y no tiene fuerza legal. Estos materiales no pueden utilizarse para confirmar ninguna de las circunstancias establecidas en la norma 73. Consideraremos con más detalle el art. 75 Código de Procedimiento Penal con comentarios.
En la parte 2 del art.75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia se determinan los tipos de violaciones, como resultado de lo cual la información y los materiales recibidos no se aceptan para su consideración. En particular, el testimonio de los acusados / sospechosos, que se dan durante la investigación en ausencia de un abogado defensor, incluso en caso de rechazo de él, si el sujeto no los confirma en el proceso, no tendrá fuerza legal. Según la parte 2 del art. 75 del Código de Procedimiento Penal, la información recibida de testigos / víctimas, basada en conjeturas, rumores, suposiciones, no se tiene en cuenta. Los testimonios de sujetos que no pueden nombrar la fuente de conciencia tampoco son válidos. No se tienen en cuenta otros materiales e información recibidos en violación de las disposiciones del Código.
Materiales e información obtenidos por funcionarios.Las personas en el proceso de investigación deben cumplir con los requisitos establecidos por la ley. Esto significa que deben tener la forma procesal adecuada. La desviación de esto conduce a la nulidad de la información. Esto se confirma por la práctica judicial en virtud del artículo 75 del Código de Procedimiento Penal. La evidencia inadmisible se convierte en una violación de las disposiciones del Código. Sin embargo, de conformidad con la Constitución, está prohibido utilizar la información y los materiales obtenidos en caso de incumplimiento de los requisitos de la ley federal. En esta situación, hay un conflicto de normas. En tal caso, prevalecen las disposiciones constitucionales. En este sentido, según los expertos, la interpretación del art. 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia debe ampliarse. De lo contrario, los materiales obtenidos, por ejemplo, con violaciones durante las medidas de búsqueda operativa, pero debidamente ejecutados, podrían tenerse en cuenta en los procedimientos.
Oficiales operacionales realizaron una verificacióncompra de una sustancia narcótica con mayor penetración en un edificio residencial contra la voluntad de las personas que se encontraban en él, sin obtener el permiso previo del organismo autorizado. Si los medios prohibidos y el dinero obtenido del vendedor obtenido de esta manera se inspeccionan de conformidad con los requisitos de procedimiento, entonces en el sentido del art. 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, tienen fuerza legal como materiales que confirman la culpabilidad del sujeto. Por lo tanto, formalmente, no se violaron las disposiciones del Código. Sin embargo, estas acciones contradicen la Ley Federal que rige el trabajo de búsqueda operativa y la Constitución. En consecuencia, las pruebas obtenidas no pueden considerarse admisibles. De lo contrario, se sustituyen las acciones de búsqueda operativa de las medidas procesales para la adquisición ilegal de los materiales necesarios para el enjuiciamiento.
En el art.75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia se da una lista abierta de situaciones en las que los materiales y la información recibida por los funcionarios deben ser reconocidos como nulos y sin valor. En particular, esto se considera el testimonio del acusado / sospechoso, que se le entregó en ausencia de un abogado, y no se confirmó en una audiencia en el caso. Esta disposición del art. 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia actúa como la garantía más importante contra la autoinculpación del sujeto y su reconocimiento de culpabilidad bajo la influencia de la presión mental o la violencia física. Es necesario prestar atención a que la negativa del sospechoso / acusado se incluye en la condición de ausencia de un abogado defensor. Esto evita las acciones ilegales de los funcionarios. En particular, pueden manifestarse en una falta de voluntad formalmente voluntaria para ejercer el derecho a un abogado. En tales situaciones, él, por el contrario, es, por regla general, forzado.
Son la información proporcionada enbasado en conjeturas, rumores, suposiciones, así como una fuente cuyo tema no puede nombrar. La inclusión de esta disposición en el art. 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia está determinado por el hecho de que la verificación de dicha información es extremadamente difícil. Además, la investigación utiliza hechos específicos que están directamente relacionados con el evento. Todo esto se aplica al testimonio del testigo. En cuanto a las víctimas, la disposición no se aplica a ellas. Probablemente se asume que la propia víctima actúa como la fuente principal de información sobre el crimen, por lo tanto, es poco probable que presente evidencia por rumores.
La norma bajo consideración también estableció que encomo inaceptables son las pruebas que se obtuvieron incluso en otros incumplimientos de las disposiciones del Código. Muchos creen que cualquier violación de la ley procesal, es decir, una derogación de cualquier prescripción presente en las reglas, conduce a la pérdida de fuerza legal por la información recibida. Mientras tanto, debe tenerse en cuenta que el artículo en cuestión se refiere al incumplimiento del Código en su conjunto, pero no a sus disposiciones individuales. Si la legislación establece formas y medios para neutralizar las consecuencias, con la aplicación adecuada no será posible decir que los materiales y la información se recibieron ilegalmente, por lo tanto, no pueden aceptarse. Como práctica judicial en virtud del art. 75 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, el hecho de no advertir a un testigo que tiene derecho a no declarar contra sí mismo o sus familiares es una violación significativa de las normas procesales aplicables. Pero si se establece, incluido el uso de las explicaciones del sujeto mismo, que esto no afectó la buena fe de la información que se le proporcionó, puede considerarse legalmente vinculante. Junto con esto, es imposible eliminar cualquier violación relacionada con la obtención de la confesión del acusado a través de malos tratos, tortura y degradación de la dignidad. O en otro caso, por ejemplo, se realizó una búsqueda con testigos. Posteriormente, resultó que eran los interrogadores. De acuerdo con las reglas, solo las partes interesadas pueden ser entendidas. Por lo tanto, surgen dudas sobre la objetividad de la búsqueda y la fiabilidad de los resultados obtenidos.
El CPC actual proporcionagarantiza la detección oportuna y el bloqueo de información inapropiada. De conformidad con el art. 88, párrs.3, 4, sujeto a ciertas condiciones, el investigador, el fiscal y el investigador pueden reconocer que los materiales no tienen fuerza legal por iniciativa propia o a solicitud del acusado / sospechoso. La evidencia considerada inadmisible no se incluirá en la acusación u opinión.
Según el art. 125 h1 del Código de Procedimiento Penal, las decisiones de un fiscal, investigador, oficial de investigación que se nieguen a iniciar o terminar un caso penal, así como otras acciones / inacciones o decisiones que podrían dañar las libertades constitucionales y los intereses legítimos de las partes en el proceso o impedir el acceso de los sujetos a los procedimientos, pueden ser impugnadas. Los derechos de los ciudadanos incluyen la oportunidad de declarar un requisito para excluir información obtenida ilegalmente de materiales criminales. De ello se deduce que las decisiones, la inacción, las acciones de los funcionarios y los organismos autorizados relacionados con la obtención de pruebas, pero que violan las reglas, pueden ser apeladas.
Según el art. 14 h3, las dudas que surgen sobre la culpabilidad del sujeto, que no pueden eliminarse de la manera prevista en el CPC, se interpretan a favor del acusado. Según los expertos, esta disposición también se aplica a los casos de ilegalidad de los materiales recogidos en el caso. Si el investigador, el fiscal, el oficial de interrogatorio o la autoridad autorizada para el proceso recibieron evidencia para justificar al acusado, en violación del procedimiento establecido, entonces debe ser reconocido como admisible a solicitud de la defensa. En cualquier caso, dicha información plantea dudas sobre la culpa del ciudadano. En este caso, el sospechoso / acusado no puede asumir la carga de probar los errores de la acusación. Se aplican otras reglas si la defensa proporcionó evidencia obtenida en violación de las reglas. En tales situaciones, la información puede considerarse nula e inválida si el fiscal prueba el hecho de ilegalidad de su recepción. La base para esta conclusión no es solo la parte 1 del artículo 75. Esta disposición también está determinada por la norma constitucional, que establece que toda persona tiene derecho a buscar, recibir, distribuir, producir y transmitir libremente información exclusivamente por medios legales. La aceptación por parte del tribunal de este tipo de evidencia no excluye su evaluación en términos de confiabilidad, teniendo en cuenta las violaciones que se cometieron en el proceso de recopilación.
